Эпиктет говорил что внешнее от нас не зависит, а то, что может зависеть — так это только наш выбор. Значит добро или зло будет сделано, ну или мягче — благое или агрессивное деяние совершено, либо лишь помыслено, зависит от нашего выбора.

Казалось бы, фу, какая ерунда, одна лишь мысль («помыслено»), подумал, ну и ладно, чувства накатили, во многом оправданные (как это часто и бывает).

Оправданные ситуацией. Но и тут есть выбор бороться и восстать, принять и сдаться. Однако, как правило в современном мире, формы добра и зла не носят категоричных, четких черт, их сложно распознать, они размыты. Фейк-ньюс говорят две противоположные интерпретации и обе убедительные для одних и тех же событий (то что «свобода слова» для демократов, «терроризм» дл трампистов). Сложно сделать выбор в ситуации когда границы и ориентиры размыты. К тому же слишком много стало советчиков, готовых предоставить готовое решение, склонить твой выбор в свою пользу.

Хотел написать про мысленный выбор. Дело в том, что его принятие, скажем негативное и агрессивное (внутренне, конечно, во многом оправданное) ведет к невольному, слабо распознаваемому самим, но легко считываемым окружающими поведению — оно становится агрессиным, злым и раздражительным, требовательным и категоричным.

Такое поведение вызывает подтверждающую реакцию, как будто вас и правда обидели, то есть сам выбор рождает реакцию (самосбывающееся пророчество). Другими словами следствие («курица»), в ситуации выбора, само порождает причину («яйцо») из которого появилось (как следствие сделанного выбора), оправдывая свое появление.